blog

MH17航班的损失:补偿多少 - 谁支付?

<p>2014年7月17日,马来西亚航空公司17号航班(MH17) - 一架从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的国际客机 - 在乌克兰东部坠毁所有298名乘客和机组人员被杀</p><p>看来该飞机可能是由于错误或其他原因而被击中由亲俄分离主义分子在该地区发射的Buk-M1地对空导弹在这种情况下,飞机上乘客死亡需要支付多少赔偿金,谁付钱</p><p>将来如何避免MH17被摧毁的情况</p><p>什么是马来西亚航空公司</p><p>在坠毁之前,航空公司在MH370航班失踪后已经陷入困境该航空公司刚被国有化国际航班上乘客死亡的责任是参照国际航空条约确定的1929年华沙公约是第一个条约最新的是1999年蒙特利尔公约自1929年以来每个航空承运人责任条约对乘客更有利“蒙特利尔公约”“现代化和巩固”华沙及相关法律文书它是华沙 - 蒙特利尔最“乘客友好”的条约制度适用于MH17乘客的条约或条约是通过在出发地找到相同的条约和MH17的乘客最终目的地来确定的,MH17通常是蒙特利尔公约MH17的乘客也可能受到不同的责任制度MH17的约束</p><p>从阿姆斯特丹飞往吉隆坡时坠毁蒙特利尔会议n适用于单程或返程航班上的乘客;马来西亚和荷兰都是该公约的缔约国但是,MH17上的283名乘客中有236名是荷兰人或马来西亚人,其余47名乘客(包括27名澳大利亚国籍)由来自其他八个国家的国籍组成</p><p> MH17的许多乘客,无论居住地,他们的旅程 - 他们的“票务”旅程 - 可能比阿姆斯特丹 - 吉隆坡航班更广泛,而其他不太有利的责任制度可能适用于确定责任,人们寻找相同的条约在乘客总旅程开始和结束时的适当位置“蒙特利尔公约”第17条规定,承运人:......对于旅客死亡或人身伤害的情况承担的责任仅在导致死亡的事故或在飞机上或在任何登船或下机行动过程中发生的伤害死亡或受伤必须由“意外事故”事故中最广泛和普遍接受的定义载于法航诉萨克斯案,其中美国最高法院指出第17条规定的责任:......仅在乘客受伤[或死亡]时才会产生是由于乘客外部发生的意外或异常事件或发生的事件根据“蒙特利尔公约”第21条,对于第17条所规定的每名乘客不超过11​​3,100特别提款权(或约173,000美元)的损害,承运人不得排除或限制其责任特别提款权或“特别提款权”是基于一篮子四种国际货币的国际货币基金组织创建的国际储备资产乘客无需证明疏忽但是,承运人的责任 - 马来西亚航空公司的责任 - 可能是无限的,除非它能够证明(并且举证责任在于承运人)损害“不是由于承运人或其雇员或代理人的疏忽或其他不法行为或遗漏”或这种损害完全是由于第三方的疏忽或其他不法行为或疏忽所致而且这是一个问题马来西亚航空公司可能很难证明它不是疏忽或者它没有犯下不法行为问题是MH17飞行在限制或控制的空域内,或者考虑到下面的冲突是否合理,因为它选择了它所做的飞行路径就后者而言 - 马来西亚航空公司选择航线是否合理 - 航空公司显然采用了不同的方法澳航,英国航空公司和其他国际航空公司已经停止了对该地区的飞行;马来西亚航空公司(显然),法国航空公司 - 荷兰皇家航空公司,汉莎航空公司和其他公司继续沿着这条航线飞行 从本质上讲,该地区是一个可以飞行的安全地方吗</p><p>或是马来西亚航空公司疏忽选择飞越战区,因此,它是否面临无限责任</p><p>正如一位航空律师所言:这是一个百万美元的问题......这将是一场大战吧联合国航空机构国际民用航空组织(ICAO)已经采取了7月29日的国际民航组织会议审查冲突地区内外的民用航空器的风险以典型的国际民航组织方式,它于2015年2月成立了一个专题小组并召开了一次“高级别安全会议”,探讨冲突引发民用航空潜在风险的方法区域可以减轻作为其审议的一部分,会议很可能有理由考虑乌克兰加入的“国际民用航空公约”(“芝加哥公约”)第3条之二(a)项</p><p>该条款规定了缔约国:......明确承认每个国家都必须避免在飞行中使用武器对付民用飞机,并且在拦截的情况下,不得使用船上人员的生命和飞机的安全mu不要濒临灭绝马来西亚航空公司在MH370失踪之前就处于经济困境中</p><p>这次飞行的消失加剧了已经糟糕的情况MH17的崩溃,不用说,没有改善事情那么在考虑某种情况后,这并不奇怪品牌重塑后,马来西亚航空系统有限公司将在马来西亚主权财富基金国库控股(Khazanah National Bhd)提出以4.29亿美元收购少数股东后被摘牌并被私有化 - 换句话说,该航空公司将被拯救并国有化但不会导致马来西亚航空公司避免为“全险”保险提供更高的保费,特别是对于战争保险而言,这也是该行业自2001年以来最昂贵的一年,

查看所有